两会无疑是最近新闻的焦点，其间讨论的议题更是焦点中的焦点。在全国政协的小组会上，一位政协委员关于“国内游”的发言却引发众议，请允许在此援引原话：“发展国际旅游，掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的。但国内旅游是省域之间互掏腰包，当然也是掏富人的腰包为穷人增加就业机会，但不会增加社会财富总量，反而污染环境、消耗能源、损坏文物。从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的，所以，要控制国内游的规模……”

　　相信绝大部分的人对于此段言论的结语都会持赞同意见，但是对于前面罗列的种种完全基于经济学的解释却难以信服。比起社会财富总量，社会价值总量似乎是更为重要的指数，而它并非是用国民生产总值而是用国民幸福总值来衡量的。若从社会学的角度解读旅游，则不只是商品这般的具象概念所能涵盖，旅游应是一种平等的权利，并伴随着带薪休假制度的推广逐步转变为一类社会福利。当然，一味地强调旅游的社会功能是有些唱高调的嫌疑，毕竟就我们的国情而言，国内发展仍然需要旅游业发挥拉动内需的经济功能。号称全球幸福指数最高的不丹被称为“避世王国”，为了最大限度的保护资源环境不惜以限制旅游业的发展速度和规模为代价——依靠高额的税费和消费打消了很多普通旅游者寻找纯净天空的念头，但目前我们国家采取“不丹式”限制旅游业发展的政策几乎是不可能的。

　　当然，上面备受诟病的委员提议并非全无道理，它实际上是针对目前国内游弊端的警示。尤其是黄金周，各大知名景区人满为患，确实给目的地的接待带来了巨大的压力，更给生态环境带来了巨大的威胁甚至破坏，与此同时，旅游质量也在下降，纠纷、投诉时有发生——旅游的负效应显露无遗。“控制国内游的规模”有其合理性，但是如何控制就成了悬而未决却又至关重要的问题，不解决这个问题，所谓“控制”就只是治标不治本的虚招。

　　然而，解决国内游的弊端不是一朝一夕之事，也不是单方行为，需要从供需两方面着手。一方面，压制需求并不可取且难以实现，因此，强制不如引导——与其堵而抑之，不如疏而导之，即通过各种方式引导旅游者提高自身的环保意识，倡导绿色旅游，使其在享受旅游的过程中将保护环境变成一种自觉自发的行为，在这个方面，上海白领的“CO2零排放”计划给我们提供了很好的启示。所谓“CO2零排放”就是旅游者在旅游之后实施种树计划，增加O2，减少CO2——这种自觉意识尤为值得我们大力倡导。

　　另一方面从供给来看，采取分时限流的措施是缓解景区压力的一个重要方法，也起到了一定的积极作用。但与此同时，也有很多景区把价格当作调节游客数量的唯一杠杆。因此，控制国内游规模的解决方案并未出世，却首先会变成很多景区门票攀升的口实。按照这些景区的逻辑，抬高价格门槛就能挡住部分人进入的脚步，从而降低社会和环境成本。但是这冠冕堂皇的理由背后却是利益的诱惑，是被剥夺旅游权利的普通旅游者们的叹息。

　　旅游是一种文化认可和美感享受，也是一个经济产业和社会事业。我们不能否认，越来越多的人参与旅游从一个侧面反映了社会的富足和文明程度。但动辄提“创汇”又未免太过功利，纯粹的实用主义会使我们的眼界放低。有忧患意识很好，更要有行之有效的解决之道。还是那句话：堵而抑之，不如疏而导之。不要只是依据经济原则就做出决断，更不要利用可乘之机做灰色文章。

    诗 靓（青岛酒店管理学院）